澳大利亚将于今年7月1日起实施“矿山资源租赁税”和“碳税”。随着开征日临近，国内媒体开始爆炒这两项新税，声称矿业巨头会将增加的纳税成本向下游转移，从而抬高我国进口矿铁石及焦煤的价格。例如，2月14日《21世纪经济报道》载文，借用某“专家”的话声称“澳碳税或推高中国铁矿石进口成本185亿元”。2月24日《中华工商时报》网站贴出一篇似乎用旧文攒成的《澳洲征矿税中资打哆嗦》，说仅因澳开征矿山资源租赁税“中国钢铁企业增加的支出将超百亿美元。值得重视的是，这些文章都被我国包括“新华网”“人民网”在内的权威新媒体广泛转载。甚至新华社也于2月17日发表一篇该社记者采写的文章——《澳大利亚碳税将加速中国铁矿石进口多元化》，称“业内预计，2012年中国的铁矿石进口量将会近10亿吨，澳大利亚政府征收碳税的政策会给中国铁矿石成本增加近200亿元”。

这些文章除某些数字（例如“2012年我国进口铁矿石近10亿吨”）属天方夜谭外，其观点听起来似乎顺理成章。其实，这些观点不符合经济学有关资源性产品价格形成的基本原理。资源性产品的长期均衡价格是由边际产品成本决定的；目前及未来几年铁矿石的边际产品是中国生产的高成本矿石；澳洲产铁矿石是存在超额利润的非边际产品；澳洲政府对非边际产品增税，只会降低其超额利润，不可能直接推高矿价。（有兴趣的读者请阅读后面所附《铁矿石均衡价格形成规律及其影响》）

我国进入市场经济较晚，社会成员对市场经济规律不甚熟悉，这方面研究和宣传工作也很不够，方使违背经济常识的谬论大行其道。耐人寻味的是，在事件发生地澳洲，“增税抬高矿价”之说根本没有市场。澳大利亚主要媒体《悉尼先驱晨报》（The Sydney Morning Herald）2月22日发表题为《铁矿石价格将保持疲软》（Iron ore price to stay soft）的文章，称目前140美元/吨左右的铁矿价格可能延续到未来6个月。该文引用力拓首席执行官Sam Walsh的预计，认为今年上半年铁矿石价格与铁矿石最大买家——中国钢铁业的业绩表现，都将疲软，此后才有可能启稳。文章完全未提澳洲政府新开征的两种税，更谈不上谈论它们对矿价会产生什么影响。相反，这篇文章的作者和Sam Walsh先生都提到了我国财政部提高矿山资源税的影响，认为它将限制产生于我国的铁矿石边际产品的生产，暗示我国增税与全球铁矿石价格之间存在内在联系，尽管口头上说“知道（中国增税）是否影响全球铁矿石价格还为时太早”。

媒体炒作“澳洲增税抬高矿价”虽然不可能改变铁矿石价格的长期走势，但炒作会造成铁矿石市场短期供求和价格的波动却是不争的事实，或会诱使钢铁生产企业“入套”。对此，钢铁行业不宜小觑。建议行业有关单位和媒体对此加强正确的舆论引导。而对我国提高资源税对推高今后矿价的影响，也应该给予重视和研究。（刘海民）

附：          铁矿石均衡价格形成规律及其影响

铁矿石、煤炭等属于资源性产品。由于资源禀赋不同，资源性产品的生产成本存在很大差异——这一点不同于一般制造品。例如澳洲“两拓”现有主力矿山生产的成品铁矿石，加上海运费等运到我国的到岸成本只有40美元/吨左右，目前在建磁铁矿选出的精矿粉到岸成本估计约为70美元/吨左右，而我国目前用井下矿、低品位矿选出的精矿粉，成本大约100-120美元/吨，少量矿石更高一些。

根据西方经济学原理，在竞争性市场上存在“长期均衡价格”和“短期均衡价格”两个概念。短期均衡价格主要取决于短期供求关系，供不应求形成的高价往往使成本最高的产品（边际产品）也能获得超额利润；供大于求造成的低价则会使边际产品只能收回变动成本。长期均衡价格则是从长期趋势看，成本最高的边际产品能够（也只能够）补偿其完全成本，从而这种价格可长期持续，也可以说它是“比较合理”的价格。因此，我们主要讨论铁矿石的长期均衡价格形成机制。

铁矿石的长期均衡价格取决于边际产品的单位成本。边际产品，是指满足社会需求的铁矿石中成本最高的那部分产量。如果市场价格不足以使边际产品的成本得到补偿，这部分产品就会退出生产，造成市场供不应求，促使市场价格恢复到能够补偿其成本的水平。这种情形，2009年初在我国曾经发生过，当时国内铁矿石跌到相当于80美元/吨，不少小型铁矿山停产了，我国铁矿石原矿出现环比负增长。在边际产品成本能够得到补偿的长期均衡价格上，成本低于边际产品的那些产品——例如澳洲生产的铁矿石——显然会获得超额利润。近几个月来，我国进口铁矿石大约在140美元/吨左右，比去年最高180多美元/吨降低了不少，但仍未达到上述“长期均衡”状态。随着国内外新增铁矿产能陆续投产，预计今后铁矿石价格将向“长期均衡价格”靠拢。

马克思在资源性产品价格形成规律上，与西方经济学的观点一致。《资本论》第三卷“地租理论”部分，讲的就是农产品价格如何由最劣等地生产出来的农产品的生产成本决定的道理。

根据上述铁矿石价格形成原理，无论目前还是今后达到长期均衡状态时，铁矿石市场价格都与非边际产品的成本没有直接关系；澳洲对矿产品增税而增加成本，只会减少矿山企业的超额利润，不可能推高铁矿石市场价格。当然，如果增税过多，导致澳洲部分矿山取代中国中小矿山充当边际产品生产者（即使其矿石成本超过中国最高的成本），则另当别论。但就目前这两种新税的设计原理和税率看，这个假定并不成立。一是矿山资源租赁税是对矿业利润征税，没有利润或年利润低于7500万澳元的微利企业不征税，当然也不会增加成本；二是碳税征收标准是每吨排放二三十澳元，折合到每吨矿石上只有几个澳元，不足以使它变成“边际产品”。

澳洲对矿山增税也不是对矿石价格毫无影响。它对未来铁矿石价格的影响，有可能通过另一种机制迂回地发挥作用，即减少矿企的超额利润，降低矿山投资热情，影响未来矿石供求关系，从而放慢由目前高价向“长期均衡价格”过渡的节奏。但目前全球在建铁矿项目新增的矿石产能，已足以结束过去几年铁矿石供不应求的格局。澳洲政府增税方案公布后，确有部分在建项目的投资方对未来盈利前景表示担忧，但因增税而下马的项目现在还没有见到。所以，增税通过这种机制影响价格，仅仅是一种可能性。（刘海民）